離婚贍養費裁判之法實證研究

一、               摘要

     我國人民在離婚後得請求贍養費，但卻對如何請求、什麼狀況下可以請求和可以請求多少金額感到困惑。現行民法第1057條規定：「夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給予相當之贍養費。」因此依據本條請求贍養費者，限裁判離婚之情形。雖然也有例如協議離婚時約定了贍養費，但義務人怠於給付，故權利人請求履行者，但此種狀況不屬於民法第1057條規定的贍養費，本研究不納入分析。其次，從第1057條的規定可知，贍養費請求權之成立可分為三個要件：1)請求權利人須為無過失之一方；2)離婚為判決離婚；3)請求權利人因離婚而陷於生活困難。本研究以符合民法第1057條的離婚贍養費判決為研究對象，選取近10年之地方法院判決，來進行編碼，並結合量化統計和相關技術來進行研究。以法院、請求權利人和義務人三方來研究目前台灣之贍養費相關判決，希望能結合數位人文科學的相關技術，來對判決進行描述、分析和統計。進而對於法學而言，本研究將分析法院是否判決贍養費之相關因素，和贍養費金額之決定方式。筆者期待能使用實證研究方法找出民法贍養費條文和判決實務之間的問題，並對判決實務與學說理論兩者之差異進行分析。

二、               敘述統計

（一）       法院年度分析

請求贍養費件數最多者為台中地院，有15件。第二名和第三名均為北部，分別為台北和士林以13件並列第二，新北和桃園以9件並列第三。

X軸從左到右之地方法院分別為：台北、士林、新北、基隆、桃園、新竹、苗栗、台中、彰化、南投、嘉義、台南、高雄、花蓮、屏東和高雄少家法院

贍養費請求判決仍是以北部為最大宗，其次是中部，第三是南部，第四是東部，其他地方法院則沒有贍養費請求判決。 

贍養費請求件數在民國100年跌到了最低，該年只有5件贍養費請求件數，但在隔年則攀升到了請求件數中最高的13件。之後的請求件數在10和11之間，到了民國106年開始有減少的趨勢。

（二）       贍養費准駁比例

在97件判決中，有判決給付贍養費之件數為23件，佔總比例的24﹪，未判決給付贍養費的件數為74件，佔總比例的76﹪，勝訴率低。

綜觀整體，只有民國99年法院判決給付件數大於未判給付件數，但即便如此，判決給付之比例也十分接近，其他年的判決給付比例都小於未判決給付比例。在民國100年和民國107年判決給付的比例是0，推測可能原因是因為這兩年請求案件數本身就比其他年少。

（三）       贍養費駁回分析

分析贍養費駁回的原因可以發現主要是以請求權利人未陷入生活困難（包含請求權利人有過失且未陷入生活困難）為最大宗。

三、               贍養費給付分析

（一）       法官性別與贍養費給付

 從卡方檢定來分析可得出p-value為0.034，法官的性別與是否給付贍養費有高度關聯。

（二）       一造辯論

費雪檢定數值為0.000，一般（含一造辯論）和一造辯論且無書狀與是否給付贍養費有高度關聯。

（三）       法扶件數

費雪檢定值為0.04，法扶件數與判決給付贍養費間有高度關聯。但在3件判決給付之中有2件皆為一造辯論且無書狀。因為法扶件數的數量過少，所以即便有達成顯著性，仍不可忽視可能是因為一造辯論且無書狀造成之影響。

（四）       兩造聘請律師狀況

p-value為0.189，請求權利人有無聘請律師對贍養費之給付無高度相關。但是因有一資料格數據剛好為5，為了避免誤差也將費雪確切檢定值加入觀察。該費雪檢定值為0.215，可以看出兩者並無高度關聯。

p-value為0.015，義務人有無聘請律師與是否給付贍養費有高度關聯。但在比對後發現，義務人無聘請律師之情況下，有16件判決給付，有30件未判決給付。但在16件判決給付中皆為一造辯論且無書狀。故雖然卡方檢定值具備顯著性，但難確定何者為敗訴之關鍵原因。 

（五）       請求權利人性別

費雪檢定值為0.085，請求權利人之性別對贍養費之判決給付沒有顯著影響。

（六）       兩造國籍

費雪檢定值為0.054，略大於0.05，可以得出雖然義務人國籍對於贍養費給付可能會造成影響，但是該影響並不顯著。不過兩筆資料皆是一造辯論且無書狀的情形。由此推斷，請求義務人國籍本身對於是否判決給付贍養費並無顯著性，因為受到一造辯論且無書狀之影響，才會在數值上出現了些微顯著的情形。

四、               贍養費酌定

（一）       婚姻持續時間與酌定金額

婚姻持續時間越長，不代表酌定之贍養費金額越高。

（二）       請求權利人年齡與酌定金額

請求權利人年齡越大，酌定金額並不會越高。

（三）       義務人年齡與酌定金額

遺漏值較多，有效資料較少，但可看出義務人年齡與法院酌定之給付能力關聯小。

五、               結論

綜上所述，贍養費之勝訴率低，僅有24﹪勝訴機率，且以北部地方法院為贍養費請求判決數之最大宗。

在所有影響贍養費裁判之因素中，有高度關聯者為法官性別和一造辯論。沒有關聯因素為請求權利人性別、權利人有無聘請律師和權利人國籍。

雖然義務人有無律師和義務人之國籍皆與贍養費給付有關聯性，但因為義務人可能受一造辯論且無書狀影響，故無法確定何者為關鍵原因。

另外是否受到法扶幫助也有高度關聯，但因為判決數過少，仍不可忽視可能是因為一造辯論且無書狀造成之影響。

關於贍養費金額之酌定金額並不受婚姻持續時間長短影響，請求權利人和義務人年齡之關聯性也較低。